A discussão sobre tributação no Reino Unido é atormentada por dois problemas: um acquainted e outro menos óbvio. O ordinary é imaginar que o nível de tributação é separado do nível de serviços públicos e de bem-estar. A maioria dos eleitores e grande parte dos meios de comunicação social compreendem que os dois estão ligados, razão pela qual o ataque conservador à “bomba fiscal” trabalhista é tão descabido. A maioria quer que os serviços públicos melhorem e sabe que isso exige impostos mais elevados (1), por isso tudo o que os Conservadores estão a fazer é lembrar aos eleitores que é mais provável que os Trabalhistas melhorem os serviços públicos.
No entanto, este ponto acquainted é esquecido quando chegamos ao problema menos acquainted, que é a comparação histórica. É agora bem sabido que os impostos do Reino Unido em percentagem do PIB, conforme medido pelo OBR, são atualmente mais elevados do que têm sido desde 1948 (veja Ed Conway aqui, por exemplo). Isto parece mau, até nos lembrarmos do primeiro problema, que é que é inútil discutir impostos sem discutir também serviços públicos e pagamentos de segurança social. O elefante na sala aqui são os gastos com saúde. Abaixo está
Dados da OCDE sobre os gastos totais com saúde como proporção do PIB em cada um dos países do G7, com o Reino Unido em vermelho.
Gastos com saúde como parcela do PIB no G7
As despesas com a saúde, em percentagem do PIB, têm registado uma tendência ascendente em todas as principais economias, pelo menos desde 1970, por razões conhecidas, como o aumento da esperança de vida e os avanços naquilo que a medicina pode fazer. Se as despesas com a saúde forem pagas principalmente através de impostos, então, a menos que alguma outra rubrica importante da despesa pública tenha uma tendência na direcção oposta, os impostos deverão atingir máximos históricos. Durante algum tempo no Reino Unido existiu tal rubrica, as despesas com a defesa, mas uma vez terminado o dividendo da paz, não houve mais nada que o substituísse. É claro que se as despesas com a saúde não forem pagas pelos impostos, os cidadãos terão de pagá-las por outros meios. A linha superior no gráfico acima são os EUA, onde os gastos são tão elevados, em parte porque é um sistema baseado em seguros muito ineficiente.
Ouvi jornalistas nos meios de comunicação dizerem que os impostos do Reino Unido atingem níveis recordes inúmeras vezes, mas nunca os ouvi dizer também: “mas é claro que isto reflecte o aumento constante das despesas com a saúde em percentagem do PIB”. O ponto mais geral é que falar sobre impostos sem discutir o que eles pagam é simplesmente pouco informativo. (2)
As comparações internacionais de tributação são melhores, porque as economias avançadas têm estruturas semelhantes às dos seus sectores públicos. Aqui está o mesmo gráfico acima para o imposto whole como parcela do PIB (fonte).
Imposto whole como proporção do PIB no G7
Observe que a definição usada aqui é um pouco diferente do whole das contas nacionais que o OBR usa, portanto, usando esta medida, os impostos do Reino Unido em 2022 são semelhantes em proporção do PIB aos impostos do início dos anos 80. A França tem a maior parcela de impostos em 2022, seguida pela Itália e depois pela Alemanha. Na verdade, a maioria dos principais países europeus têm uma quota fiscal mais elevada do que o Reino Unido, como Ben Chu mostra aqui. A quota do Reino Unido é semelhante à do Canadá e do Japão, enquanto os EUA têm a quota fiscal mais baixa. (Will Dunn mostra uma comparação internacional para impostos sobre rendimentos salariais aqui.)
Embora seja mais informativo do que as comparações históricas, olhar para outros países apresenta armadilhas óbvias. A percentagem de impostos dos EUA é tão baixa principalmente porque a maioria dos cidadãos dos EUA paga através dos seus empregadores a cobertura de saúde através das companhias de seguros. Isto não significa que os cidadãos dos EUA estejam em melhor situação porque os impostos são baixos, porque os seus salários são mais baixos para que as empresas possam pagar pelo seguro de saúde. Se ignorarmos os EUA por esta razão, então o Reino Unido tem uma das taxas fiscais mais baixas entre o G7, e também a mais baixa do que a maioria dos principais países europeus.
Embora as comparações internacionais de impostos sejam melhores do que observar tendências históricas, não são ideais porque – como mostram os EUA – as estruturas dos sectores públicos não são idênticas. Em parte por esta razão, a OCDE compila uma análise da despesa pública e privada whole sobre o que chama de “despesas sociais”, que é principalmente saúde e bem-estar. Eu discuti esses dados nesta postagem. Contudo, mesmo que nos restrinjamos à despesa pública whole em despesas sociais, o Estimativas da OCDE que o Reino Unido tem os gastos mais baixos do G7 (22% do PIB), mesmo brand abaixo dos EUA (23%). A França lidera a tabela com 32%, seguida pela Itália (30%), Alemanha (27%), com Japão e Canadá ambos com 25%.
Isto sugere que a despesa pública no Reino Unido é invulgarmente baixa em comparação com outros grandes países e, como resultado, os impostos são invulgarmente baixos. Isto não deverá surpreender, porque a despesa pública, excluindo a saúde, foi drasticamente reduzida desde 2010, à medida que este gráfico da Resolução Basis mostra.
O que as comparações internacionais nos dizem é que estes cortes nas despesas públicas colocaram o Reino Unido no último lugar do G7 em termos de despesas e impostos. Os serviços públicos do Reino Unido estão em crise não porque sejam invulgarmente ineficientes, mas simplesmente porque o governo conservador optou por gastar muito pouco com eles, a fim de obter impostos invulgarmente baixos em comparação com outros países do G7 e os principais países europeus. Os Conservadores vão perder gravemente esta eleição, em parte porque continuam a dar prioridade aos cortes de impostos em detrimento da melhoria dos serviços públicos.
O que significa que os impostos do Reino Unido são demasiado baixos e um governo trabalhista terá de aumentar os impostos para cumprir tanto as suas promessas como as expectativas sobre a despesa pública. (O Instituto Nacional chega a conclusões semelhantes aqui.) A pergunta que Rachel Reeves e o Tesouro terão que responder é
se eles podem arrecadar o suficiente usando os impostos restantes depois de você excluir aqueles que prometeram manter nos níveis planejados existentes? Caso contrário, quebrarão estes compromissos eleitorais ou o sector público continuará subfinanciado e o Reino Unido continuará subtributado?
Mesmo que o Partido Trabalhista consiga aumentar impostos suficientes sem quebrar as suas promessas eleitorais de levar a despesa pública a níveis semelhantes aos de outros países europeus, isto pode colocar questões macroeconómicas. Uma despesa pública mais elevada, acompanhada por impostos mais elevados sobre as empresas ou os que estão em melhor situação, pode acabar por aumentar a procura agregada, porque impostos mais elevados não serão acompanhados por uma despesa privada mais baixa. Juntamente com o aumento do investimento público, isto exercerá uma pressão ascendente sobre as taxas de juro. (3)
Contudo, este será um preço que valerá a pena pagar, em parte porque a despesa pública próxima dos níveis actuais está a ter um impacto negativo no desempenho económico. Em explicit As crescentes listas de espera do NHS estão restringindo a oferta de mão de obra
e, portanto, a produção e os rendimentos do Reino Unido. Se o governo trabalhista quiser conseguir pôr fim a um período de crescimento muito fraco nos padrões de vida, uma das coisas que terá de fazer é aumentar os níveis de despesa pública e de impostos para mais perto dos de outros grandes países europeus.
(1) Para evitar os tweets dos MMTers, mesmo que se acredite que o nível de impostos é exactamente o necessário para manter a inflação constante, isso, por sua vez, dependerá do impacto do sector público na procura international. Para que isto seja aproximadamente neutro a médio prazo, o que o sector público acrescenta à procura com despesas mais elevadas precisa de subtrair aproximadamente da procura com impostos mais elevados, de modo que as despesas e os impostos tenderão a evoluir em conjunto entre países e ao longo do tempo.
(2) Discutir a composição do imposto whole e como ela mudou ao longo do tempo é mais interessante. A Resolução Basis tem uma excelente conta aqui.
(3) Se isto significa taxas de juro mais elevadas, ou apenas taxas a descerem mais lentamente do que teriam de outra forma, dependerá, naturalmente, de outras influências na procura agregada.